A Em I, o verbo, que é pronominal no padrão culto da língua, é usado sem o pronome, mas sem prejuízo para a compreensão, diferentemente do que ocorreria se eliminássemos o pronome do enunciado “O deputado se matou na cadeia”.
B Em II, embora o fato do mundo biossocial possa ser descrito como o sol entrando (ou batendo) na casa, a organização sintática do enunciado é adequada à orientação de sentido que nele se flagra, ou seja, de valorização da casa. Isso poderia explicar a ocorrência de “esta casa” como sujeito do verbo “bater”.
C “Meu pai responsabilizou pelo assunto”, “O carro furou pneu” e “Trata-se de assuntos nevrálgicos” são dois exemplos que materializam fenômenos trazidos, respectivamente, em I, II e IV.
D Em III, embora a ação de estudar, do ponto de vista lógico, tenha sido realizada pelo referente “filhos”, trazido no enunciado, o verbo “estudar” não tem “filhos” como sujeito da oração. A agentividade ligada a essa função sintática é atribuída ao enunciador, recurso que acaba por marcar sua relevância no fato relatado.
E Em IV, um dos fatores que podem explicar a não concordância do verbo “construir”, na forma passiva pronominal, com “pontes e viadutos modernos” é a posição do sintagma “pontes e viadutos modernos” no enunciado (típica de complementos verbais).