A A maneira mais eficiente de se acabar com um livro não é jogando suas páginas ao fogo, proibindo sua circulação ou interditando a impressão de seus exemplares; a forma mais eficaz de destruir uma obra é controlando sua recepção, de forma a orientar como aquilo que foi escrito deve ser lido. (Linhas 1-4).
B Querem evitar, a todo custo, o triunfo da vontade negra; não porque são brancos, mas porque são – e vão precisar de muito Lacan para admitir isso – racistas. Contudo, mesmo essas drosófilas do pensamento, já perceberam que é preciso emular um certo discurso de que a literatura é uma janela para o social. (Linhas 19-22)
C Espalhou-se a ideia de que o sistema social brasileiro, embora perverso e desigual, não impede que se descubra – no inferno ou na favela – o talento literário. A maior parte dos autores gosta de alimentar essa fantasia porque ilusão dá dinheiro. A má notícia é que o mesmo sistema que pinça excluídos e os transforma em modelos de meritocracia e salvação, com contratos editoriais atraentes e adiantamentos polpudos, também produz a miséria da qual eles saíram. (Linhas 55-60).
D A profundidade escura de seu modernismo cru, a complexidade sufocante das estratégias que criou para dissolver a realidade e fazer com que ela coubesse na miúda sintaxe de sua escolarização precária… tudo isso ainda permanece relativamente oculto. Pesquisadoras como Roberta Flores Pedroso, Fernanda Felisberto, Rosangela Frateschi, Fernanda Miranda e Raffaela Fernandez (não por acaso mulheres) estão trabalhando muito para reverter esse quadro. (Linhas 68-74).