Considere os seguintes argumentos
lógicos.
I. Premissa 1: Todo candidato a cargo político que sabe propor projetos conhece a Constituição Brasileira. Premissa 2: Ubiratã é candidato a cargo político e não conhece a Constituição Brasileira. Conclusão: Ubiratã não sabe propor projetos.
II. Premissa 1: Todo cidadão honesto vota nas eleições. Premissa 2: Sílvio vota nas eleições. Conclusão: Sílvio é um cidadão honesto.
III. Premissa 1: Alguns candidatos a cargo político são intelectuais. Premissa 2: Todos os escrivães são intelectuais. Conclusão: Alguns candidatos a cargo político são escrivães.
A sequência que corresponde à atribuição correta de validade para os argumentos é, respectivamente,
I. Premissa 1: Todo candidato a cargo político que sabe propor projetos conhece a Constituição Brasileira. Premissa 2: Ubiratã é candidato a cargo político e não conhece a Constituição Brasileira. Conclusão: Ubiratã não sabe propor projetos.
II. Premissa 1: Todo cidadão honesto vota nas eleições. Premissa 2: Sílvio vota nas eleições. Conclusão: Sílvio é um cidadão honesto.
III. Premissa 1: Alguns candidatos a cargo político são intelectuais. Premissa 2: Todos os escrivães são intelectuais. Conclusão: Alguns candidatos a cargo político são escrivães.
A sequência que corresponde à atribuição correta de validade para os argumentos é, respectivamente,
