Cadernos de Questões

Provas Favoritas

Filtros Salvos

Foram encontradas 2454 questões.
#2483133

[...] alguns autores reservam o termo “falácia” para os argumentos inválidos que parecem válidos. [...] são as falácias que são particularmente perigosas. Os argumentos cuja invalidade é evidente não são enganadores e, se todos os argumentos inválidos fossem assim, não seria necessário estudar lógica para saber evitar erros de argumentação. (MURCHO, 2015, p. 10-11)


MURCHO, D. O lugar da lógica na filosofia. Corroios (PT): Plátano, 2015.


Com base no texto, é correto afirmar que SE 

  • não existissem falácias, então não haveria uma razão para estudar lógica para saber evitar erros de argumentação.
  • e somente se existem falácias, então há uma razão para estudar lógica para saber evitar erros de argumentação.
  • o estudo da lógica é necessário para saber evitar erros de argumentação, então todos os argumentos são enganadores.
  • há argumentos que são evidentemente válidos, então o estudo da lógica é desnecessário para saber evitar erros de argumentação.
Fale com IAgo
IAgo - Assistente IAProva
IA
Olá! Sou o IAgo, seu assistente aqui no IAProvatec 😊
Veja como posso te ajudar:
Agora